Voi pensate a scienza e fede come due cose divergenti o un binomio indivisibile?

giulietta

2006-07-13 09:28:38 UTC

Non mi piace tanto l'aggettivo "divergenti". Ma vado avanti con le mie parole, e alla fine lo dirai tu che aggettivo usare. Per scienza spero voglia intendere le conoscenze umane. La scienza e` frutto di ipotesi e verifiche. Il prodotto finale e` una legge fisica che ci dia le giuste probabilita` di ripetere quello che abbiamo scoperto. Non e` una verita` in assoluto, ma funziona e al cervello umano direi che basti, con un margine di miglioramento sempre disponibile. E` una verita` relativa. Per fede, invece, s'intende verita`teologiche rivelate (cerchiamo di rimanere nel campo cristiano, musulmano, ebreo...teocratico, per non sconfinare nella mitologia che alcuni credono), dove la ragione non puo`fornire spiegazioni logiche e dove la verita`diventa generalmente un dogma di fede per i credenti. La Chiesa (sara` una mia opinione) e` quella che ha fatto i salti mortali per spiegare come le verita` di fede, pur non spiegabili con la ragione, siano comunque non contrarie alla ragione. ( vedi tutta la Summa Theologica di S. Tommaso d'Aquino e il pensiero Aristotelico assunto nella spiegazione ) .A volte e`un illogico non contrario alla logica. In questo la scienza non riesce a difendersi con bravura, perche` le verita` di fede sono assolute e immutabili, mentre le verita`della scienza sono relative. Gli esempi sono innumerevoli. Tutti conoscono lo strano caso Galileo Galilei e i susseguenti risvolti dopo 500 anni. Un caso che molti conoscono e` la Verginita` della Madonna. Pochi sanno che la Chiesa propone alla fede il dogma della verginita` di Maria in questi termini: vergine prima del parto, vergine durante il parto e vergine dopo il parto per il resto della sua vita. Lascio alla tua fantasia il capire che cosa comporti questo. E se la fantasia ti manca, vai a vedere qualche icona sacra dove Gesu`traspare dal ventre della Madonna. ( e questo spiega la reazione cattolica nel Codice Da Vinci ) . In un caso simile, mentre la Chiesa difende con tenacia la verita`, la scienza, pur intuendone una certa assurdita`, non riesce a dire con sicurezza matematica che questa idea e` una fantascienza. Cosi` di tutti i miracoli.

Da questo se ne puo` dedurre che mentre la Chiesa insiste per creare un binomio riconosciuto a tutti gli effetti, volendo a tutti i costi spiegare che quello che sorpassa il nostro comprendonio non e` necessariamente contrario alla verita`(vedi la Trinita`), la scienza si rifiuta di essere invasa da notizie che la distolgono dalla ricerca, quasi a dire all'uomo: se non capisci, abbi fede ! Allora, sono divergenti queste posizioni? A mio parere, sono contrarie, opposte, inconciliabili, irriducibili. Ecco perche` mi rifiuto di intavolare un discorso dove si da` per scontato un dato di fede. Per esempio la divinita` della Bibbia. Quando si prende la Bibbia e si comincia a dire che Dio ha voluto la natura umana cosi` e cosi`, a mio parere la fede sconfina nella scienza e scandalizza chi logicamente non si riconosce in verita` gratuitamente affermate. Da qui anche tutte le guerre di religione. Pero`, anche quando la scienza sconfina nelle verita` di fede e deride i fedeli, data la sua relativita` di verita`, non mi sembra corretto. Io taglio la testa al toro in modo mio: mantengo una severa distinzione. Ma non solo, in cose che la mia mente non puo` raggiungere, preferisco usare la legge del buon senso: Dio non puo` aver creato l'uomo perche` poi non faccia uso a tempo pieno del suo cervello. E se non capisce qualche cosa ora, certamente non e` cosi` importante, altrimenti come farebbe a gestire la sua coscienza? Quindi niente paure inutili e grande fiducia nelle possibilita` dell'uomo che non a caso sara` stato creato ad immagine del Creatore. Non so se ho reso bene l'idea. Ma qui a poco a poco mi prendo sicuramente un anatema o una scomunica...che tanto alla mia coscienza non attacca. Hai centrato il nocciolo della questione ! Tutta la Bibbia cristiana sta dalla parte della fede. Io, con la scienza sto dalla parte dell'unico dono avuto dal Creatore: il libero arbitrio di scegliere il bene perche` tutto quello che il Creatore ha creato e` filosoficamente e necessariamente BUONO.

?

2016-12-14 12:34:55 UTC

L'incidente che ho fatto in macchina sabato scorso , sono finito fuori dall'vehicle mentre si cappottava e sono stato sbalzato nel campo , io no ho riportato niente di rotto apparte qualche problema alla schiena e gli altri 5 con cui ero anche stanno tutti bene è stato un miracolo , non sono un credente di quelli moralisti e fissato però sò che qualcosa cè , ricordo che quando ero in terra disteso che non riuscivo nemmeno a respirare ho pregato e anche tanto , cmq il fatto che sono ancora vivo chiamiamolo miracolo o no è qualcosa che va fuori dagli schemi . ciauz !

kamakiriryu

2006-07-24 05:30:17 UTC

Beh, la scienza per definizione si basa sul metodo scientifico, cioè creare un'ipotesi e dimostrarla.

La fede per definizione è indimostrabile.

Quindi sono due cose direi opposte.

Ciò non toglie che esistano scienziati provvisti di molta fede, o preti scienziati, o persone di fede che odiano la scienza o persone di scienza che si dichiarano atee. Insomma, tutte le combinazioni possibili.

2006-07-22 15:49:51 UTC

La domanda posta in questo modo non ha senso.La scienza e` soggettiva, la fede oggettiva. Per cui divisibilissimi.

Scienza e religione invece, sono contrapposte, a sfavore della seconda.

Gianlux

2006-07-19 09:51:37 UTC

guarda questa tua domanda è stata rivolta da 1 ragazzo al Santo Padre il giorno prima della Domenica delle Palme....T scrivo domanda e risposta :

Giovanni, 17 anni, studente delle superiori, ha chiesto infine al Papa di spiegare qual è il rapporto tra Scienza e Fede.

Benedetto XVI ha affermato che la matematica è una creazione della mente umana, ma corrisponde alle leggi oggettive della natura. C’è, però, un’intelligenza che precede la matematica e le leggi naturali, l’intelligenza di Dio, vale a dire “un progetto intelligente”.

“Le opzioni sono due”, ha riconosciuto, Dio esiste o non esiste, cioè “la priorità della ragione creatrice o la priorità irrazionale”, perché se non c’è Dio rimane solo il caos.

“Non si può provare l'uno o l'altro progetto, ma l'opzione del cristianesimo è la prima e cioè che dietro tutto c'è una grande intelligenza a cui affidarsi”.

“Ci potremmo chiedere come il male sia compatibile con la razionalità del creatore. Qui abbiamo bisogno di tornare al Dio morto in croce per capire che la ragione non è solo matematica. Con fiducia possiamo elaborare una visione del mondo in base alla quale la ragione creatrice è amore e quindi Dio”, ha concluso.

stefano g

2006-07-15 11:04:46 UTC

sono due cose divergenti , non Più di 3-4 anni fa papa woytila ha ammesso l'esistenza dell'universo e dei spazi temporali che non collimano certamente con quello che dice la bibbia; per quanto riguarda la nascita dell'uomo non penso che l'uomo di neanderthal abbia avuto molto a che fare con Noè, Caino e Abramo. se poi vai a vedere bene in tutte le fedi del mondo a tutte le latitudini c'è un Noè che a preso la famiglia e la messa su una arca, barca, tinozza ecc per salvarsi dalle acque per ordine del dio di turno; e se poi pensi che tracce di ominidi risalgono a circa 17000 anni fa difficilmente rientrano nei tempi della bibbia

ssj1983gogeta

2006-07-13 08:27:18 UTC

Per me sono due cose divergenti

Tutto ciò che si può spiegare scientificamente smentisce la fede.

Se uno ha fede,deve prendere per buono tutto della religione(che poi ce ne sono diverse,vai a sapere qual'è quella più vera...)mentre la scienza è quella sia in Giappone che in Italia,sia sulla Terra che su Marte.La Scienza è!La Scienza è studiata dall'uomo,che cerca di capirla.Se qualche cosa non è ancora chiara,è perchè l'uomo non l'ha ancora capita tutta.La fede è creata dall'uomo,un'invenzione letteraria.La Scienza fornisce prove,la fede pretende i dogmi dal fedele.500 anni fa si pregava tanto e si moriva prima(L'età media era molto inferiore alla nostra).Ora si prega di meno ma si prendono più medicine inventate dalla Scienza,e guarda caso si campa più a lungo.

Per esempio io non credo che la terra sia stata creata da qualcuno,con la bacchetta magica!Se dovessi credere a 'ste cose,crederei al mago Casanova,oppure al mago Thelma che tanto è uguale.

L'uomo è frutto di una evoluzione,lo dimostrano i reperti archeologici.Niente quindi creazioni in 6 giorni.

Non solo,se crediamo alla fede come strumento di salvezza e bontà,bisogna credere anche a personaggi antagonisti(vedi i demoni)che cercano di traviare l'uomo.

Insomma,se vedi un santo sei un miracolato,se vedi un diavolo sei uno schizzofrenico!

Io dico che se qualcuno lo vuole,può credere in tutto,anche ai miti greci(esatto,perchè non si crede più nei miti greci?!?)

Quindi io credo nella mia unica e vera fede,la Scienza

Non nego l'importanza della religione,ha fatto e sta facendo del bene.L'importante è saperla "usare" come strumento di rinascita spirituale e come moralità.

Joy

2006-07-13 08:06:28 UTC

Il filosofo musulmano Averroè sosteneva che la legge religiosa (fede) autorizza e stimola la riflessione sull'esistenza di Dio creatore, considerando necessaria la filosofia, che è la scienza delle cose che sono.Se la scienza è il "vero" e se è unica la "verità" di fede, allora scienza e fede non sono tra esse in contraddizione poichè il vero non può contrastare col vero..In sostanza voglio dire che forse scienza e fede coincidono in quanto può essere anche possibile che il Dio creatore sia stato proprio una particella subatomica che abbia dato origine all'universo e a tal punto scienziati e religiosi stiano studiando il "VERO" seguendo due strade differenti..In un futuro forse avremo risposte ma per ora non posso far altro che ipotizzare e lasciare "ai posteri l'ardua sentenza".

Giulietta

2006-07-13 08:01:01 UTC

Sinceramente non so cosa pensare..in dei casi la fede è la risposta a tutto ciò che sembra non avere risposta..mentre, nello stesso tempo, la scienza cerca di trovarle queste risposte..!è una situazione strana..le due cose si scontrano e a volte scontrandosi si fondono...

Comunque, se non l'hai già fatto, ti consiglio di leggere Angeli e Demoni di Dan Brown..è un bellissimo romanzo..e parla anche di questo...

2006-07-13 07:48:35 UTC

guarda, non c'è bisogno di alcun riferimento storico o scientifico, è palesemente evidente che scienza e fede fanno a cazzotti dal primo respiro dell'uomo.

punkrocco

2006-07-13 07:48:11 UTC

ASSOLUTAMENTE UN BINOMIO INDIVISIBILE!!! ammettendo pure il big bang...prima cosa c'era? deve esserci stato per forza qualcuno che un giorno ha acceso la luce!!! e poi...quante cose la scienza non riesce a spiegare? tuttavia nutro perplessità che Dio sia veramente ciò e come lo immaginiamo o crediamo!

Luciano Z

2006-07-24 08:50:47 UTC

Non so quale risposta scieglierai, ma vorrei consigliarti.

La risposta di giuliettamaino è perfetta, profonda e completa, data con preparazione ed intelligenza.

In pratica, dopo averla letta, ho rinunciato a risponderti io, dato che quasi tutto era stato detto.

Cosa potrei aggiungere?

Ricordiamoci che i testi sacri furono scritti in modo da poter essere compresi dall'umanità di allora.

Non si poteva parlare ad esempio della relatività del tempo, anche se Sant'Agostino lo fa tranquillamente (svariati secoli prima di Einstein) e, se non sbaglio, per primo.

Gran parte di ciò che ci viene tramandato è frutto di interpretazioni successive e, se la Bibbia ha derivazione divina, non così è per le suddette interpretazioni.

Per usare una espressione inventata per la politica da Aldo Moro, Scienza e Fede seguono vie parallelamente convergenti, cioè entrambe vanno per la loro strada, ma le loro strade un giorno necessariamente convergeranno nell'unica verità possibile.

Elena P

2006-07-18 10:34:50 UTC

ho fatto questo tema alla maturitàm, di cose da dire ce ne sarebbero.. cmq ritengo che la scienza e la religione possano spiegare l'origine della vita solo in parte e, dove non arriva una può arrivare l'altra e viceversa. restano pertanto indivisibili ma allo stesso tempo divergenti in quanto la religione cerca di spiegare l'origine della vita come un qualcosa di divino, mentre la scienza si attiene a semplice biologia ed evoluzione.

psiche_88

2006-07-15 10:50:39 UTC

NON CREDO CHE LA FEDE E LA SCIENZA SIANO IN ANTITESI POICHè ESSI APPARTENGONO A CAMPI ESTREMAMENTE DIVERSI(MA NEPPURE UN BINOMIO INDIVISIBILE), INFATTI LA PRIMA SI OCCUPA DEL PERCHè(?) DELLE COSE E LA SECONDA DEL COME(?)!!!! E SOPRATTUTTO NON DOVREBBERO ASSOLUTAMENTE INTERFERIRE L'UNA CON L'ALTRA!!!!!!!!!

StefanoS

2006-07-14 04:29:39 UTC

ASSOLUTAMENTE DUE COSE DIVERGENTI... la terra è stata una creazione di Dio in una settimana? o la terra è il risultato di una serie incredibile di coicidenze?

credo piu alla seconda... e poi si sa... da cosa nasce cosa... dal nulla non nasce nulla!

snu

2006-07-13 11:27:09 UTC

x forza big bang.

xke qualkuno deve decidere di creare qualke kosa ? xke deve crearlo? e poi xke lui? gia infatti e a lui ki ci ha pensato ? da dove è uscito?

CREDO KE IL BIG BANG SIA LA SPIEGAZIONE PIù CORRETTA ED ATTENDIBILE.

e se e stato il contrario e c'è stato veramente "qualkuno", bhe ci sono parecchie cose ke sono venute male!! e a questo punto era meglio se lasciava spazio al big bang e faceva in modo ke accadesse tt naturalmente!!!!!!!!

raffaella b

2006-07-13 09:44:12 UTC

non leggo le altre risposte, io ho fatto questa domanda (ovviamente nn così tecnica) alla mia prof. di religione in prima superiore e, per quanto mi possa ricordare, lei mi disse in pratica che le due cose camminano insieme. Io sono una persona credente, ma la scienza mi affascina e senz'altro è più "facile" da comprendere. La fede implica credere in qualcosa di non visibile. Scusate se non sono molto afferrata in materia

?

2006-07-13 07:53:13 UTC

sono due cose ben distinte. la scienza prova l'esistenza di certi fenomeni, o per lo meno cerca di supporre nel modo più intelligente quello che l'uomo in se non può sapere. la fede fornisce all'uomo comune le risposte più semplici. infatti è più facile capire il fatto che c'è un entità superiore piuttosto che capire le varie teorie di creazione, materia, antimateria ecc. la fede NASCE per l'uomo stolto (e con questo non affermo che chi crede è stupido), la scienza invece è uno studio, capire dal profondo l'origine, lo sviluppo e la fine di ogni cosa. scienza e religione viaggiano su due binari paralleli, e non si incontreranno mai. per fortuna al giorno d'oggi non c'è più il papa che condanna per eresia. si limita solo a dire ciò che secondo lui è meglio. vorrei far riflettere tutti su ciò che la scienza ha fatto per l'umanità e cosa ha fatto la religione. LA RELIGIONE HA SCATENATO GUERRE, LA SCIENZA LE HA RESE DISTRUTTIVE! pensate solo a quello che sta succedendo in medioriente, benchè la religione sia un pretesto, il pericolo di una guerra nucleare è sempre dietro l'angolo.

Jessy Jane

2006-07-13 07:51:12 UTC

W la scienza!

Ci credo decisamente di più!!!